1.1.4 Mesure électrique par courants de Foucault avec le GoldScreenSensor ou le GoldScreenPen

Très important :
Il existe également des matériaux dont la conductivité est similaire à celle de l'or fin. Dans ce cas, la caractéristique qui permet de détecter la contrefaçon est que la densité n'est pas identique à celle de l'or (en raison de l'évolution de la métallurgie et de la science des alliages, nous ne pouvons évidemment pas exclure complètement l'existence d'un tel cas). N'oubliez donc pas qu'une seule méthode de test non destructive ne peut jamais identifier toutes les contrefaçons.

1.1.5 Balance magnétique

Une autre méthode de mesure pour les lingots est la détermination des propriétés de susceptibilité magnétique avec une balance magnétique. Elle permet de déterminer, même à travers des blisters et des emballages jusqu'à une certaine épaisseur, si le matériau placé présente le comportement magnétique correct (para- ou diamagnétique, c'est-à-dire attractif ou répulsif). La balance magnétique représente un procédé purement qualitatif et une détermination quantitative de la teneur en or n'est pas possible. On peut donc vérifier la présence d'une inclusion potentielle en métal étranger - c'est pourquoi nous appelons la balance magnétique aussi « détecteur de tungstène ». Un lingot d'or comme aimant diamagnétique repousse un champ magnétique et s'y oppose - il en résulte une pression sur la tête de mesure lorsqu'on pose le lingot sur la balance magnétique et une valeur positive s'affiche. Si on place un lingot d'or fin prétendument authentique et qu'une valeur négative s'affiche, quelque chose est en règle générale « louche ». Mais attention : si le matériau utilisé pour la contrefaçon est également un aimant diamagnétique (p. ex. cuivre ou argent), une valeur positive apparaît également et il est impossible de détecter la contrefaçon uniquement avec la balance magnétique. C'est pourquoi il faut appliquer le principe des analyses « multiméthodes ». Mais en général, ce sont justement les contrefaçons insidieuses avec noyau de tungstène qui peuvent être détectées. Le graphique suivant l'illustre clairement :

1.2 Grands lingots d'or (à partir d'environ 50/100 g)

1.2.1 Détermination par ultrasons

Contrairement aux petits lingots, il est préférable pour les grands lingots d'or de déterminer la vitesse de propagation du son dans le matériau en utilisant notre BarScreenSensors. Car si un faussaire dissimule un noyau de tungstène ou d'un matériau similaire plus profondément dans un lingot, il est possible que le GoldScreenSensor ou le GoldScreenPen ne puisse pas atteindre ces profondeurs. Bien sûr, on peut tout de même mesurer les grands objets avec ces appareils. Il existe également de nombreuses contrefaçons dans la gamme des lingots de 100, 250, 500 ou 1000 grammes avec des revêtements d'or modérément épais que le GoldScreenSensor parvient à traverser. Ainsi, on estime que 60 à 70 % des contrefaçons en circulation peuvent être détectées par cette méthode (les faussaires veulent un profit maximal et réduisent donc la teneur en métal précieux au strict minimum.)

L'analyse de la vitesse de propagation du son apporte de la clarté et démasque les contrefaçons insidieuses avec des inclusions profondes. Si, après avoir déterminé l'épaisseur du lingot avec la vitesse du son correcte, celle-ci diffère de l'épaisseur réelle, il est très probable qu'un autre matériau soit inclus. La plupart du temps, l'épaisseur est inférieure à la moitié, parce que le matériau de contrefaçon est inséré au milieu et les ultrasons sont donc déjà renvoyés à la moitié de leur trajet. Cette méthode permet de scanner l'ensemble du lingot au fur et à mesure. Ceci est illustré par le graphique suivant :

Pour les petits objets (voir point 1.1), la méthode à ultrasons ne convient pas, car les longueurs de trajet pour mesurer le son sont trop faibles. De plus, les mesures à travers des emballages et des blisters ne sont pas possibles et la part de la frappe (donc du « trajet aérien ») est trop grande par rapport au trajet total. En raison des valeurs financières élevées, l'enlèvement de l'emballage ne devrait toutefois pas empêcher un examen approfondi. Si un vendeur tente de vous empêcher de l'enlever, cela pourrait déjà indiquer qu'une prudence accrue est nécessaire. Veillez à contrôler l'ensemble du lingot, surtout lorsqu'il s'agit de grands lingots. En effet, il arrive que les faussaires n'introduisent qu'une moitié du matériel de contrefaçon afin de simuler l'authenticité avec l'autre moitié lors de contrôles initiés par eux-mêmes.

Conclusion sur le test de l'or pour les lingots

En résumé, les tests d'authenticité des lingots d'or révèlent que des lingots de toutes tailles et de toutes formes sont contrefaits, même dans les emballages les plus divers. Les faux lingots détectés comprennent aussi bien des lingots de fer, d'acier inoxydable ou de laiton plaqués or qui sont très grossièrement contrefaits que des contrefaçons d'or en blister avec des noyaux de tungstène. Pour ces objets, il est indispensable de procéder à un test d'or approfondi selon la procédure décrite ci-dessus. En effet, l'acheteur de ces faux lingots d'or est malheureusement passible de poursuites judiciaires en cas de revente (même à son insu) et se retrouve dans l'obligation de fournir des preuves. Si, après avoir effectué les tests, vous avez encore des doutes sur l'authenticité, il est recommandé de découper les lingots ou de les soumettre à une analyse chimique.

2. Vérifier l'authenticité des pièces de monnaie d'or

Dans cette section, nous expliquons comment vérifier l'authenticité des pièces de monnaie d'or de différentes tailles. Étant donné que, contrairement aux lingots, les alliages de différentes teneurs en or jouent également un rôle pour les pièces de monnaie, nous les examinons séparément. Par exemple, un alliage d'or de 900 est constitué de 900 parties (ou 90 %) d'or et de 100 parties (10 %) d'un autre métal ou d'un autre mélange de métaux. Les compositions les plus courantes pour les pièces de monnaie sont des alliages or-cuivre ou or-cuivre-argent. Dans certains cas, notamment en Amérique du Sud, on trouve sur le marché des grandes séries de pièces composées d'un alliage or-argent. Veuillez également noter que certaines Monnaies ont modifié la composition de leurs pièces au fil du temps. Par exemple, la UK Britannia, qui avait une composition de 91,6 % d'or et de 8,4 % de cuivre pendant les trois premières années de sa frappe (1987-1989), est passée à 91,6 % d'or, 4,2 % de cuivre et 4,2 % d'argent à partir de 1989, avant de passer à l'or pur 999 en 2013. Il s'agit toutefois d'une exception, dans la plupart des cas, les Monnaies conservent leur composition habituelle depuis des décennies. Il est néanmoins important de garder cette possibilité à l'esprit, sous peine de tirer des conclusions erronées.

En outre, il faut distinguer les pièces de monnaie de frappe récente (définies comme la période suivant la Seconde Guerre mondiale) des pièces de monnaie antérieures à 1945 et, surtout, des pièces de monnaie des 18e et 19e siècles. En particulier, les pièces plus anciennes présentent souvent de nombreuses impuretés et des inclusions étrangères indésirables. Voici un aperçu du processus de contrôle des pièces d'or d'investissement les plus courantes et les plus vendues actuellement. Les représentants les plus connus sont probablement les pièces Krugerrand, Maple Leaf, Philharmonique de Vienne, UK Britannia, les diverses pièces d'or d'Australie (comme le Kangaroo ou les séries Lunar) et la série Panda de Chine. Les particularités à prendre en compte pour les pièces plus anciennes seront expliquées par la suite.

2.1. Déterminer le poids et les dimensions / Contrôle de la densité

Pour les pièces de monnaie, il est généralement plus facile que pour les lingots de retrouver les dimensions de référence correctes et de les comparer avec la pièce présente. Le poids est bien défini par la classification en 1/10 d'once, 1/4 d'once, 1/2 once et 1 once. Veuillez noter que pour les pièces en alliage, comme par exemple la pièce de 1 once Krugerrand, la proportion d'or fin correspond à 1 once (soit 31,1 g), mais que le poids total est plus élevé (p. ex. 33,95 g pour le Krugerrand) à cause de l'adjonction de cuivre ou de cuivre/argent (pour augmenter la résistance aux rayures). L'indication « 1 once » se réfère en fait toujours à la teneur effective de l'or fin.

Vous trouverez un aperçu complet et très détaillé des pièces en métaux précieux avec les poids et les dimensions nominales dans notre rubrique dimensions et poids des pièces de monnaie. Vous pouvez déterminer le poids avec la balance de précision et les dimensions avec le pied à coulisse numérique de Goldanalytix. En particulier pour les pièces de monnaie de forme irrégulière, lorsqu'il n'existe pas de valeurs de référence ou lorsque les frappes sont particulièrement profondes (et donc la valeur d'épaisseur déterminée avec un pied à coulisse n'est pas pertinente), vous devriez vérifier le poids spécifique des pièces de monnaie à l'aide d'une balance de densité. Cette méthode vous permet de déterminer le poids spécifique des métaux précieux et de le comparer aux valeurs de référence correspondantes.

Si les dimensions et le poids resp. la densité sont presque identiques, il ne peut y s'agir que d'un matériau qui imite parfaitement ces propriétés. Par exemple, de nombreuses pièces de monnaie en circulation contiennent un noyau de tungstène, de tantale ou d'un alliage de tungstène sous leur couche d'or. Pour cette raison, le processus de contrôle ne doit en aucun cas être terminé après le contrôle de la densité.

2.2 Mesure électrique par courants de Foucault

Avec les appareils d'essai pour déterminer la conductivité électrique à l'intérieur des objets en métaux (supposés) précieux, Goldanalytix vous offre la possibilité - entre autres - d'identifier les dangereuses contrefaçons en tungstène. Nous disposons de plusieurs appareils qui sont basés sur la mesure inductive à courants de Foucault pour les différentes situations d'application.

GoldScreenSensor

Le GoldScreenSensor vous offre la possibilité de déterminer des pièces et des lingots (et d'autres objets pouvant être placés à plat) à partir d'une taille d'environ 10 g pour les lingots d'or et de 1/10 d'once pour les pièces de monnaie. Le point fort est que la mesure fonctionne également à travers des capsules, des blisters et de nombreux autres emballages en plastique. Il est important de savoir que le GoldScreenSensor a une profondeur de pénétration différente selon la conductivité du matériau mesuré. Dans le cas de l'argent (le métal ayant la conductivité électrique la plus élevée), la profondeur de pénétration est la plus faible (environ 250 µm), alors qu'elle est nettement plus élevée pour l'or pur (environ 300 µm) et les alliages d'or (environ 700 µm). Ces profondeurs de pénétration déterminent la taille et le poids de l'objet pouvant être mesuré avec le GoldScreenSensor. En effet, selon la géométrie et les dimensions de l'objet, une profondeur de pénétration de 0,5 mm, par exemple, peut suffire à garantir l'absence d'inclusions de métaux étrangers à l'intérieur de l'objet. Ainsi, une contrefaçon d'une pièce de monnaie de 1 once sera détectée, mais pas une contrefaçon d'un lingot de 250 grammes. L'illustration suivante illustre encore une fois ce fait :

Les objets peuvent avoir le même poids et le même volume, mais les différentes géométries créent des situations totalement différentes. C'est pourquoi il est difficile de donner un jugement général sur la taille maximale d'un objet pouvant être mesuré - par exemple, une fine bande d'or (souvent produite en tant que précurseur pour la production de feuilles d'or) peut peser plusieurs kilogrammes tout en étant facilement mesurable avec le GoldScreenSensor. En gros, on peut toutefois dire que le GoldScreenSensor s'utilise idéalement dans la plage de 1/4 d'once à 1 once. Il est bien sûr possible de tester des objets plus grands, mais toujours en tenant compte des restrictions décrites ci-dessus. En effet, une grande partie des contrefaçons que nous connaissons ne sont recouvertes que d'une fine couche du matériau précieux concerné et peuvent donc être identifiées facilement avec le GoldScreenSensor.

2.3 Balance magnétique

Le test des pièces de monnaie d'or avec la balance magnétique s'effectue de la même manière que le test des lingots d'or, mais il faut tenir compte de quelques particularités lors de l'utilisation pour tester les pièces. Une valeur négative pour une pièce d'or pur moderne (Maple Leaf, Philharmonique) est également toujours une raison pour examiner la pièce de plus près. Pour les pièces en or pur plus anciennes et les pièces en alliage, la situation est un peu différente : il arrive malheureusement que certaines pièces et certains millésimes aient été travaillés de manière prétendument impropre ou que des additifs ferromagnétiques aient été sciemment mélangés aux pièces (comme matériau de remplissage ou simplement comme composant d'alliage considéré nécessaire). Il en résulte que des pièces en réalité authentiques (donc avec une teneur en or correcte) affichent une valeur négative sur la balance magnétique. Ce phénomène est particulièrement fréquent pour les anciens Krugerrand de la fin des années 1960 et 1970. Dans ces cas-là, la teneur en or est correcte, mais, outre la part de cuivre résiduelle, on trouve également des quantités infimes de fer ou de nickel. Cela entraîne des valeurs négatives sur la balance magnétique (car un aimant ferromagnétique interagit naturellement très fortement avec le champ magnétique de la balance magnétique). Nous avons pu observer un phénomène similaire avec les Vrenelis de 1922. Une détermination XRF superficielle a confirmé que la teneur en or était de 90 % comme souhaité, mais la mesure a également révélé 0,2 % de fer (niveau inhabituellement élevé).

Veuillez noter que lorsque la proportion de matériaux ferromagnétiques est aussi élevée, même les mesures de conductivité effectuées avec le GoldScreenSensor ou le GoldScreenPen sont nettement plus faibles que prévu. Il est très difficile d'estimer combien de pièces ou de millésimes sont concernés. Nous ne pouvons donc que vous faire part de nos propres observations et du feed-back de nos partenaires du secteur des affineries : dans tous les cas, plus les pièces sont anciennes, plus elles sont « affectées ». Le problème est particulièrement évident pour les vieilles pièces du 18e et du 19e siècle. L'ensemble du processus, de l'extraction à la purification et enfin au traitement des métaux précieux, était loin d'être conforme aux normes modernes. Il n'était donc pas inhabituel que de nombreuses impuretés soient « introduites » dans les pièces de monnaie et que les valeurs de mesure correspondantes puissent être affectées. Dans le cas des pièces d'investissement modernes, ce phénomène n'apparaît que dans des cas exceptionnels (comme décrit ci-dessus pour les Krugerrand). Cela signifie que pour les pièces d'or d'investissement typiques de frappe récente, vous devez supposer qu'il s'agit d'une contrefaçon si vous observez des écarts avec la balance magnétique.

2.4 Méthodes de détermination superficielles

Les méthodes de détermination superficielles, dont les principaux représentants sont le test avec les acides d'essai et l'analyse par fluorescence des rayons X, peuvent également être utilisées pour l'examen des pièces. Très important : pour le contrôle non destructif des contrefaçons avec un noyau de métal étranger, ces méthodes sont totalement inadaptées ! En effet, l'analyse XRF ne pénètre que de quelques micromètres (µm) dans le matériau et pour un examen plus approfondi avec les acides d'essai, il faudrait limer ou découper l'objet de test.

Les deux méthodes peuvent toutefois fournir des indices importants pour détecter d'éventuels sous-alliages. En effet, un type de contrefaçon fréquent sont des pièces avec des alliages nettement moins précieux que ceux prévus - par exemple, le Krugerrand est souvent fabriqué avec de l'or 750 au lieu de l'or 916 ou le Vreneli avec un alliage d'or 585 au lieu de l'or 900. Ces pièces peuvent également être détectées par un test à l'acide - la méthode XRF, nettement plus coûteuse, permet même de déterminer la composition exacte de la surface.

Conclusion sur l'examen des pièces de monnaie en or

Les pièces d'or d'investissement (appelées bullions), par exemple le Krugerrand, représentent la forme d'investissement en métaux précieux physiques la plus courante pour les petits investisseurs. C'est pourquoi la plupart des contrefaçons concernent les pièces de 1 once (nous ne disposons pas de chiffres exacts, l'indication se base sur notre propre expérience concernant des contrefaçons découvertes chez des clients, etc.) Il faut donc procéder exactement selon le processus décrit ci-dessus pour détecter tous les types de contrefaçon (selon l'état actuel ; les contrefaçons évoluent également !). L'utilisation d'appareils de test modernes tels que le GoldScreenSensor est indispensable. Ces méthodes permettent d'examiner les pièces d'or jusqu'à l'intérieur, sans les détruire. La vérification avec la balance magnétique peut toujours représenter une autre méthode complémentaire pénétrante, en tenant compte des restrictions mentionnées pour les monnaies plus anciennes.

3. Examiner des bijoux en or

Tester l'authenticité des bijoux en or représente dans son ensemble un grand défi. À cause de la grande diversité des géométries (bagues, chaînes à maillons fins et grossiers, boucles d'oreilles, etc.) et de la nature (alliages d'or (de couleur) très variés avec différents nombres de carats), il est impossible de recommander une méthode de contrôle qui soit toujours applicable.

C'est pourquoi nous vous proposons ci-après quelques directives et recommandations pour le contrôle des bijoux et nous vous montrons, à l'aide de certains exemples, comment procéder au mieux.

3.1 Contrefaçons de bijoux en or

Nous vous donnons tout d'abord un aperçu des types de contrefaçon des bijoux les plus courants.

1) Dans le premier cas, en recouvrant un métal commun avec de l'or, on fait croire que l'objet est précieux. Quelques exemples sont des bagues, des chaînes et des pendentifs de bijoux en tungstène ou en carbure de tungstène, que l'on trouve fréquemment. Ces matériaux imitent presque parfaitement la densité et donc la « sensation de lourdeur » ou le toucher (préhension et perception tactile) de l'or et des alliages d'or. On croit ainsi tenir de l'or de qualité supérieure, alors qu'il s'agit simplement d'un revêtement d'or plus ou moins épais. Une variante fréquente est ce que l'on appelle « l'or d'autoroute » - généralement de l'acier ou de l'acier inoxydable à bas prix est recouvert d'or et vendu comme un bijou en or authentique. Le nom provient des bijoux proposés « par hasard » à très bas prix sur les parkings d'autoroute, sous prétexte que les escrocs ont besoin d'urgence d'argent pour poursuivre leur route ou d'autres histoires similaires.

2) Sous-alliage / fraude de poinçon : un alliage avec une teneur en or inférieure à celle indiquée par le poinçon. On l'observe très souvent dans le cas des alliances de 585 : le poinçon indique 585 ou 14 carats, alors qu'il ne s'agit en réalité que d'un alliage 385 ou 333 (de manière similaire pour les autres alliages). Ici, le profit des faussaires réside surtout dans la masse des objets fabriqués et dans le fait que la contrefaçon n'est pas aussi évidente à reconnaître. Après tout, on tient dans la main l'alliage presque correct, mais on paye tout de même un « supplément » non négligeable.

3) Comme dans le cas du point 2, mais de manière encore plus raffinée - l'alliage correct est galvanisé à la surface (p. ex. environ or rouge 585), mais en dessous, il n'y a soit que du métal étranger sans valeur comme dans le cas du point 1, soit un alliage de moindre valeur comme dans le cas du point 2. C'est justement ce deuxième type de contrefaçon qui présente des difficultés de détection - voir le paragraphe 3.3 ci-dessous.

3.2. Particularités des alliages d'or de bijouterie

Pour les lingots, le cas est assez clair - la grande majorité de tous les lingots sont fabriqués en or pur 999 ou 9999. Les pièces d'or, notamment les pièces d'investissement les plus vendues, sont soit en or pur 9999 (p. ex. Maple Leaf ou Philharmonique) ou d'alliages clairement définis d'or et de cuivre (p. ex. la pièce Krugerrand composée de 916 parts d'or et de 84 parts de cuivre), d'or et d'argent ou d'or, de cuivre et d'argent (UK Britannia 1990 à 2012 ou American Eagle) avec des parts d'or de 900 à 986.

En revanche, la situation est très différente pour les alliages d'or de bijouterie. Ici, deux problèmes se posent lors du contrôle d'authenticité :

a) Lorsque la teneur en or est inférieure à 800 parts d'or, les valeurs de conductivité des différents alliages d'or se rapprochent de plus en plus ou les proportions entre le métal précieux et le cuivre ou l'argent s'inversent et les valeurs de conductivité augmentent. Cela pose un problème particulier pour la mesure par courant de Foucault et complique l'interprétation des résultats obtenus. Si on examine par exemple un tableau de conductivité d'alliages d'or rouge, on constate que de faibles ajouts de métaux étrangers à l'or entraînent encore de grandes différences de conductivité. Mais plus la quantité du métal étranger augmente, plus les valeurs de conductivité se rapprochent. Si la proportion de cuivre augmente, la conductivité s'inverse à nouveau et augmente, ce qui entraîne automatiquement des chevauchements pour certains alliages.

b) On voit qu'il serait tout à fait possible de déterminer des alliages d'or rouge très purs au moyen d'une mesure de conductivité pénétrante, mais un autre problème pratique se pose : les alliages dans la bijouterie ne sont généralement pas de simples mélanges binaires (mélange de deux composants). L'alliage d'or rouge 585 d'un fabricant donné peut avoir une composition nettement différente de celle de l'alliage de 585 d'un autre fabricant. Ainsi, il est possible que le premier fabricant ajoute à l'or des métaux très différents de ceux du deuxième fabricant afin d'optimiser la brillance ou la dureté (p. ex. le cadmium, le nickel, le cuivre, l'argent ou le palladium peuvent être ajoutés à l'or dans des quantités différentes). Par conséquent, bien que le bijou final ait la même teneur en or et soit poinçonné conformément, le mélange final possède des propriétés totalement différentes en termes de conductivité, de densité et d'autres valeurs physiques mesurables.

En raison de ces deux problématiques, il peut arriver que deux bijoux soient vendus par exemple comme or rouge de 333, mais que leur conductivité ou même leur densité diffèrent parfois considérablement, car le mélange final contient dans les deux cas 333 parts d'or (toujours par rapport à 1000 parts), mais les 667 parts restantes ont une composition différente. Très important à savoir : dans les deux cas, nos appareils d'essai vous donnent la conductivité, le poids magnétique ou la densité correcte du mélange en question, mais comme vous pouvez le constater, l'interprétation du résultat n'est pas très simple dans ces cas. Cela nécessite souvent une certaine expérience ou des données du fabricant sur la composition exacte.

3.3 Procédure de contrôle pour l'or de bijouterie

3.3.1 Examen superficiel avec des acides d'essai ou une analyse par fluorescence de rayons X

Comme il n'existe généralement pas de poids et de dimensions de référence clairement définis pour les bijoux, un contrôle du poids ne s'impose que lorsqu'il s'agit d'imitations de pièces ou de séries connues. Dans ce cas, il est tout à fait possible de comparer les poids avec les indications du fabricant d'origine. Mais en raison de la grande diversité et des fournisseurs individuels, il est généralement difficile d'obtenir des valeurs comparatives fiables. Il vaut toutefois la peine de comparer le poids théorique présumé (p. ex. sur la base des indications d'un certificat joint) avec le poids réel.
.
En principe, la première étape, relativement simple à réaliser et peu coûteuse, est l'examen avec des acides d'essai de l'or. En bref, le test consiste à abraser la surface de la pièce d'or sur une pierre de touche (généralement en ardoise spéciale). Différents acides d'essai sont ensuite appliqués sur cette abrasion, afin de déterminer le nombre de carats. Veuillez noter que la méthode de test à l'acide n'est pas totalement non destructive, car on laisse toujours des petites rayures à l'endroit de l'abrasion. Cela signifie que cette méthode n'est pas adaptée aux objets neufs et représentatifs, mais elle convient au vieil or et aux débris d'or. Dans le cas du vieil or, il est éventuellement possible de limer les objets plus profondément ou même de les découper et de procéder ensuite à l'abrasion des endroits situés à l'intérieur. Dans ce cas, la méthode de test à l'acide passe d'une méthode superficielle à une méthode quasi-pénétrante. Bien entendu, cette procédure est nettement plus complexe et prend plus de temps que les autres méthodes d'essai, mais dans certains cas, elle est effectivement la meilleure option. Une autre méthode superficielle qui fournit des informations encore plus détaillées sur la composition de la surface est l'analyse par fluorescence des rayons X (souvent appelée analyse XRF (de X-Ray Fluorescence)). Elle permet de déterminer la composition élémentaire exacte de la surface. Cependant, la méthode est relativement chère (d'environ 15000 € pour les appareils portables à 45000 € pour les appareils de table de haute gamme) et il y a surtout un aspect très important dont il faut tenir compte qui est souvent source de confusion et d'erreurs d'interprétation : la méthode XRF est une méthode purement superficielle - les profondeurs de pénétration dans l'or ne sont que de quelques micromètres (µm) ! Cela signifie que seules des dorures extrêmement fines (appelées dorures décoratives ou dorures flash) peuvent être pénétrées. Les dorures dites dures (généralement définies comme des couches d'une épaisseur de 20 µm ou plus) sont loin d'être pénétrables. Si l'on considère maintenant que la plupart des contrefaçons en cuivre-tungstène ou en tungstène ont le plus souvent appliqué des dorures entre 30 et 60 µm, il devient évident que la méthode XRF risque de créer des hypothèses erronées et dangereuses. Bien sûr, ce n'est pas parce que la méthode est mauvaise en soi, bien au contraire - l'analyse XRF peut apporter des informations très intéressantes, mais puisque son application est mal évaluée. Dans le cas où il est possible de limer ou de découper les objets, les mêmes conclusions que pour les acides d'essai s'appliquent.

Les deux méthodes permettent donc de déterminer approximativement le nombre de carats à la surface des objets et de les comparer à la teneur en or (supposée) du poinçon. De nombreux objets peuvent déjà être triés à ce stade. Mais on ne sait toujours rien de la composition à l'intérieur (sauf si on peut découper ou limer les objets comme mentionné). Il convient donc de procéder à d'autres analyses par des méthodes non destructives mais néanmoins pénétrantes.

3.3.2 Méthodes pénétrantes

Il convient tout d'abord de faire la distinction entre les objets fabriqués de manière uniforme à partir d'un métal précieux ou d'un alliage de métaux précieux et ceux qui ont été fabriqués soit à partir de plusieurs alliages (de couleurs) (bijoux dits bicolores ou tricolores, p. ex. avec des parties en or jaune, en or rouge ou en or blanc), soit avec des pierres fixes, des creux ou d'autres matériaux étrangers. Dans le deuxième cas (c'est-à-dire pour des pièces non homogènes ou uniformes), la détermination de la densité avec la balance de densité ne peut pas être utilisée.

Toutefois, si les bijoux sont constitués d'un seul matériau et ne présentent pas de cavités (p. ex. des alliances en or 585, des chaînes sans pierre précieuse, des boîtes de montre, etc.), leur poids spécifique peut être déterminé par la détermination de la densité. Les densités des différents alliages d'or de bijouterie sont en général bien différenciables (à l'exception des compositions « exotiques », p. ex. une forte teneur en platine ou en iridium).

À ce stade, deux questions décisives se posent :

a) Comment traiter les contrefaçons de bijoux qui imitent la densité de l'alliage original ?

b) Comment traiter les objets sous-alliés qui ne sont pas massifs et homogènes et pour lesquels une mesure de la densité n'est pas adéquate ?

Tout d'abord, il faut dire que pour ces deux problèmes, il n'existe pas UNE seule méthode parfaite permettant d'identifier toutes les contrefaçons possibles.

Pour les objets décrits à la question a), il existe généralement une très bonne solution : le GoldScreenPen. Si la densité a déjà été déterminée lors d'une étape précédente, il est recommandé de procéder à une mesure avec le GoldScreenPen. Grâce à la pointe de mesure fine et à la méthode de mesure inductive et pénétrante, il est également possible de détecter les bijoux en métaux étrangers plaqués or. En effet, tant que la surface de contact sur l'objet correspond au moins à la taille de la pointe de mesure, l'objet peut être examiné avec le GoldScreenPen jusqu'à la profondeur de pénétration du métal précieux concerné. Cela signifie que cette méthode fonctionne parfaitement pour les cas tels que les bagues en carbure de tungstène dorées ou ce que l'on appelle l'or d'autoroute (généralement des chaînes en acier inoxydable dorées, etc.).

Informations importantes concernant la question b) : pour les alliages dont la teneur en or est inférieure à 900, les valeurs de conductivité se rapprochent de plus en plus et, à partir d'une certaine teneur en cuivre par exemple, les valeurs remontent même. Cela signifie qu'il y a de nombreux recoupements et donc quelques valeurs identiques pour différents alliages (de couleur). C'est pourquoi il est nécessaire de bien connaître les valeurs de conductivité respectives et d'avoir une certaine expérience lorsqu'on essaie de déterminer le nombre de carats à l'intérieur avec le GoldScreenPen. Il est également utile de connaître les spécifications de composition exactes du fabricant. En effet, pour les alliages de bijouterie, il existe de très nombreux ajouts aux alliages d'or, par exemple pour modifier la dureté, la brillance ou la couleur. Cependant, chaque ajout de métal implique également une modification plus ou moins importante de la conductivité électrique de l'objet.

Il faut absolument tenir compte du fait que le GoldScreenPen vous donnera la valeur de conductivité correcte de tous les objets mesurables jusqu'à la profondeur de pénétration correspondante ! Seule l'interprétation de ce résultat est un peu plus difficile pour les alliages de bijouterie que pour les pièces de monnaie ou les lingots. En effet, il peut arriver qu'un alliage d'or rouge 585 se situe dans une zone similaire à un alliage d'or blanc 333. En raison de ces impondérables, il est recommandé dans tous les cas, avant de procéder à l'examen avec le GoldScreenPen, de vérifier au moins la teneur en carats poinçonnée par les acides d'essai (de préférence par XRF, si disponible). Car la distinction entre des alliages de même teneur en or est alors nettement plus facile. En effet, l'or blanc se distingue clairement de l'or rouge et de l'or jaune et les valeurs de conductivité possibles se réduisent à une (or blanc) ou deux (or jaune ou or rouge) - ce qui facilite considérablement l'évaluation des résultats.

Conclusion sur l'examen des bijoux en or

En raison du grand nombre de types différents d'alliages et de géométries des objets, le contrôle des bijoux est plus exigeant que celui des lingots et des pièces. Cependant, de nombreuses contrefaçons peuvent déjà être détectées par les méthodes superficielles ou la balance de densité. En combinaison avec les méthodes mentionnées précédemment, le GoldScreenPen peut également fournir des indices encore plus décisifs pour l'identification des contrefaçons. Veuillez noter que la balance magnétique, le BarScreenSensor et le GoldScreenSensor ne sont généralement pas adaptés au contrôle des bijoux (à quelques exceptions près, p. ex. les couvercles de montres ou autres).